７１１名古屋フラワーデモで弁護士の岡村晴美さんが語られたことを、皆さんとシェアします。

そもそもフラワーデモは、四件の無罪判決に加え、この判決に異議を唱えた声に対する法曹界からの批判に黙りたくないという強い思いがありました。「＃MeTooも大切だけど人権もね」「判決を読まないで批判するべきではない」「無罪判決反対と言うな」といった批判や指導が法曹界からあがりました。

司法のジェンダー観によって性犯罪、ＤＶ、セクハラの判決に問題がある。そのことはもう何十年も前から繰り返し繰り返し語られてきたことです。そのような議論をまるでなかったかのように、声をあげる側を「法律のプロ」として冷笑し批判する乱暴さには、衝撃を受けます。それでも、そのような弁護士だけでは、ありません。名古屋で岡村晴美さんが語ってくれたことは、同業者への強いメッセージであると同時に、このような弁護士がいると信じられることが希望でした。岡村さん、ありがとうございました。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

​

弁護士の岡村晴美といいます。弁護士になって10年余り。事件の８割はDV事件。

残りの２割で、セクハラ、パワハラ、いじめ、性被害といわれる事件をやってきました。

 

フラワーデモのきっかけとなった4つの無罪事件について、無罪という司法判断にも驚きましたが、一部の弁護士たちが、無罪判決を批判する人たちを批判して、フラワーデモを侮辱的な言葉であざわらう言葉をSNSで発信していることについて我慢なりません。

同業者だからこそ、今、ここで意見表明しなくてはならないと考えてここにたちました。

 

岡崎の無罪判決が出て、私は打ちのめされました。

中学2年生から繰り返し強姦されてきても加害者は無罪か。

どんな国だよ。これが先進国かよ。恥ずかしいって、思いました。

その一方、あぁでもそうか。ジェンダーギャップ指数、149カ国中110位の国だったわ。

こんな判断が出ても世界は驚かないかもしれないな。

女だからって理由で、入試でも差別されるような国だったわ。

そんな自虐めいたことを言ってみても、ずっと呼吸が苦しくて。涙がほほを伝うのです。

「感情的だ」「ヒステリックだ」という批判は甘んじて受けましょう。

女が意見を言えば必ず出てくる言葉です。聞き飽きています。

でも、感情をなくした「論理的な議論」は正義なのでしょうか。

中学2年生から子どもを繰り返して強姦していても無罪になるのが法治主義なら、

そんな治安の悪い国に住みたくない。

これらの事件が無罪になるならば、同意のない性行為を有罪とする法改正を行った方が良いという議論が出てしかるべきだと思いますが、彼らはそれすらも叩く。

この事件は私にとって他人事ではありません。感情をなくすことなんてできません。

 

幼い時から、繰り返し、性虐待を受けてきた子ども達は、世間が思っているよりたくさんいます。被害を受けている真っ最中だったり、3年後だったり、10年後だったり。

私は、色々なタイミングで関わってきました。

小学校の頃の性虐待、中学になってその意味を知った子。

記憶を封印して大人になってから、フラッシュバック、重篤な後遺障害を発症した方。

学費を出してもらうため、もしくは、家庭の平穏を保つため、性虐待を受け続けてきた子。

性虐待の事案で、加害者と一緒にいる間に被害を訴えることなんて現実問題無理なんです。

加害者から離れてようやく被害を声に出すことができた時には、証拠がない、時効が成立していることがほとんどで。性被害を受けているそのリアルタイムで声が出せたとしても、幼なくて、うまく表現できない。うまく表現できたとしても、何度もその話を繰り返すことが二次被害になってしまう。

岡崎の無罪判決は、こうした経験をした私の大切な依頼者の心を壊しています。

この判決以後、心が苦しくなり、体調を崩しています。実際に、です。

加害者の否認、過小評価、責任転嫁は、被害者にとって「暴力」そのものです。

それを追認する司法裁判もまた「暴力」ではないでしょうか。

性被害は、魂の殺人と言われますが、被害者は、何度殺されたらいいのでしょう。
 

「判決文も読んでいない段階で、」「素人が、」という批判がされていますので、私は、4つの事件の判決文のすべてを読みました。その上で、私は、いずれの無罪も、今の法律の枠組みでも有罪とすべき事案だったと思います。

 

刑事裁判では、どのような事実があったのかを確定する「事実認定」の段階と、確定した事実を法にあてはめて罪に問えるかという「法的評価」の段階があります。

 

4つの無罪事件のうち、12歳の女の子の証言の信用性がないと言われた静岡地裁の事件以外の3つの事件は、いずれも同意のない性行為があったという事実認定をしています。この事実認定は、10年間性被害事件に関わってきた私から見ると、この10年の間にずいぶん裁判官の性被害事件の認識は進んだなという感想をもちました。何しろ、10年前には、DVのことをDVDと言い間違う裁判官すらいたのです。この事件が10年前に起訴されていれば、「黙っていた」＝「同意があった」と認定されていたのではないかと思いますし、10年前には起訴すらされていなかったのではないかと思うのです。

 

では、どこから間違ったのか。「法的評価」の際には、その法律をどう理解するかという「法解釈」と、「経験則」が問題となります。「経験則」とは、裁判官の考える常識のことです。

 

岡崎の事件は、継続的な性的虐待を通じて加害者が被害者を精神的支配下に置いていたという精神科の医師の鑑定書を信用できるとしています。それでも、法的評価としては抗拒不能の状態に至っていたと断定するには合理的疑いが残るとして無罪としました。この判決の間違いは、抗拒不能の要件を狭く捉えすぎているという点と、専門的知見を軽視し、継続的な性的虐待を通じて加害者が被害者を精神的支配下に置かれていた被害者心理の理解不足、という「経験則」から生じたと思います。

福岡地裁の事件と静岡地裁浜松支部の事件の誤りは、テキーラを飲んで泥酔した女性が性行為に応じるだろうとか、コンビニの駐車場という場で初めて会った男との性行為に応じるだろうという、女からしたらありえない、「男の妄想」を「経験則」として尊重したことから生じた間違いだと思います。

 

3つの事件は控訴されていると聞いています。高等裁判所の判断を待ちたいと思います。

 

12歳の女の子の証言の信用性がないと言われた静岡の事件についても言いたいことがあります。この判決は、狭い家に家人が隣の部屋にいて気づかないはずがないことを根拠としていますが、私の経験では、ＤＶ家庭で、となりに兄弟姉妹がいても、性虐待が繰り返された事案は、全然あります。児童虐待やＤＶの事件をやっている人なら全員わかっていることです。「普通は…」とか、「常識的に見て…」とかいうことは通じない、ありえないことが起こるのが、児童虐待でありＤＶの現場です。事実認定の段階で、「経験則」を誤ったことが導いた無罪だと思います。

 

私は、司法に正義があると信じて、性被害事件や性虐待事件をたたかってきました。山火事を消そうと、小鳥が口に水をふくんで運ぶようなことかもしれないけれど、私は、私の持ち場で、これからも頑張っていきたいと思います。皆様、聞いて頂いてありがとうございました。